크리나클 테크니컬 기준은 대체 무엇일까요?
-karsh
568 0 5
블레싱2가 a인데 브레이버리가 c+ 타임리스가 a인데 5005가 b 옥시즌 나노와 카토가 b+인데 디렘프로2가 c+ ie600은 블레싱2와 같은 a
예전부터 보았던거지만 토널밸런스 기준은 크리나클 타겟을 따라가는게 높게 나오는게 맞겠지만 테크니컬은 도저히 일관성을 찾아보기 힘들어서 어떤기준인건지 심히 궁금해집니다.
여기 언급된 것들 다 들어보았지만 블레싱2가 종합순위로 저중에 토널 테크니컬로 1등을 먹는데 아무리 생각해도 나머지가 블레싱2보다 못하다고는 도저히 생각이 들진 않네요.ㅋㅋ
댓글 5
댓글 쓰기
1등
00:22
22.12.06.
2등 수월우가 좀 고평가되있긴합니다
씨오디오 유메는 좀 저평가되있고... 전 테크니컬은 기준을 모르겠더라구요 ㅋㅋㅋ
00:23
22.12.06.
카스타드
제 귀로 유메는 좀 납득이 됐던 게 저음역대 질감이 영 마음에 안 들었습니다.. orz
00:27
22.12.06.
연월마호
b+이상 줘버리면 토널밸런스때문에 종합등급이 너무 올라가서였던건지 c+은 좀 과하지않나 싶긴하더라구요 ㅋㅋㅋ
00:35
22.12.06.
3등 본인의 주관입니다. 클리나클이 전문적인 지식을 가진 사람이라고
생각하지도 않고 전문적인 교육을 받았고 그걸 활용하는 사람이라고 해도
인기와 콜라보로 먹고 사는 이상.... 아무리 근거를 공개한다고 해도
객관적일 수 없다고 생각합니다. 본인이 콜라보한 물건은 리뷰라던가 평가 않한다고
해 놓고 선전하는 거나... 사기라고 판명난 것도 아직까지 자신의 사이트에 선전을 안 지운거
보면 이미 객관성은 팔아 버렸다고 봅니다.
재미나 제품소개 예능 정도로 생각하면 될듯 합니다.
볼륨만 크다고 그 데이터 베이스가 좋다고 볼 이유가 없기도 하고요.
04:04
22.12.06.
권한이 없습니다. 로그인
신고
"님의 댓글"
이 댓글을 신고하시겠습니까?
https://crinacle.com/2021/06/04/the-tonal-technical-dichotomy-the-ief-evaluation-system/
https://crinacle.com/2019/02/04/what-is-technical-ability-according-to-me-myself-and-i/
일단 사이트 내에서 제시하는 건 대충 이렇게 나와 있습니다.
(이걸로 납득이 되냐 안 되냐는 다른 문제이겠지만..)