SR 랭킹 업데이트
V6.80 변동 사항 [헤드폰]
Audeze MM500, Final UX3000 추가
HD660S2, S랭크 헤드폰 설명 수록(Ehter2 제외)
MDR-MV1 설명 추가, 등급 변경
V4.90 변동 사항 [이어폰]
AK ZERO 1&2, Campfire Audio Trifecta, Softears Studio 4, Moondrop Lan 추가
IE800s 설명 추가
감사합니다.
이후에는 전반적으로 다듬어 완성도를 높이는 것을 목표로 합니다.
동일 등급이 동일 성능이 아님에도, 현재 방식으로는 오해의 소지가 있어 표현법에 고민이 많습니다.
댓글 8
댓글 쓰기앞으로는 일부 외국 리뷰 처럼 EQ 적용시 평가도 살짝씩은 이루어 졌으면 좋겠습니다.
랭킹 보고 나서 추가된 내용을 지금 봤는데,
결국에는 종합 랭킹에서 세부 영역에 대한 단계를 적는 방식이 나을 듯합니다.
(밸런스/드라이버 성능/설계 등)
다만 이게 되려면 어느 걸 기준점으로 잡느냐가 꽤 신경써야 할 부분이 될 것 같습니다.
크리나클 방식과 유사한 방식이네요.
다만 제 생각은..
밸런스 : 많은 제품을 들으면 들을수록 딱히 정답이 없습니다. DF, 하만, 또는 자체 타겟...?
드라이버 성능 : 흔히들 테크니컬, 해상력이라고 합니다. 의외로 통일된 기준이 없습니다. THD, 멀티톤?
설계 : 평판형 헤드폰 보면 대체적로 비슷한 구조입니다. 이것도 사실 직관에 기댈 수밖에 없는 영역이죠.
다만 현재의 랭킹에서는 확실히 오해를 살 부분이 꽤 있어서
각 헤드폰/이어폰 설명에서 어느 부분에 주안점을 두어
종합 랭킹이 됐는지를 명시해 둘 필요는 있다고 봅니다.
아, 밸런스라고 표현했는데, 개인적으로는 타겟 구현 충실도가 더 맞을 듯하기도 합니다.
DF/하만/자체 타겟 중 어느 걸 따라가는지, 그게 실제 소리로 잘 표현됐는지
(매우 어려운 부분이 되지만..) 그쪽에 주안점을 두는 것도 좋아보입니다.
모든 걸 점수로 표현하는 랭킹이면 이게 거의 불가능한 수준일 텐데
SR 랭킹은 점수제까지는 아니니 말로 표현하는 게 가장 좋을 것 같습니다.
FR도 있고 간략한 토널 밸런스에 대한 설명이 있는데, 저는 이 정도면 토널 밸런스에 대한 정보는 거의 다 수록되었다 생각합니다.
(요즘 crinacle이 일이 바빠서 추가 랭킹 설명 쪽이 부실한 게 좀 문제이지만..)
LAN이 추가 안 되나 싶어서 목록에 넣었는데 랭킹 추가됐군요.
(그래도 일단 들고 갈 예정이지만)
아직 세부 내용을 안 봐서 천천히 봐야겠습니다.