청음기나 비교글은 그냥 맛집 탐방기 정도로...

논문을 써보신분들은 아시겠지만 
  
그나마 가장 statistical power가 높은 Double blind - Randomized Controled trial로  
  
논문 구상을 하고  
  
어찌어찌 운이 좋아 대규모의 subject를 확보한 경우에 
  
최대한 사사로운 감정을 버리고  
  
객관적으로 논문을 쓰려고 노력을 해보지만 
  
그럼에도 불구하고  
  
데이터가 안나오면 그때부터 별짓을 다하기 시작합니다.  
  
subject도 군을 나눠보기도 하고 
  
result도 p value가 안나오면 기준의 단계도 세분화해보고.. 
  
슬슬 어떻게든 결과를 뽑아내기 위한 발버둥을 치게되는데   
  
이쯤되면 편법을 쓰는거 같다는 죄책감은 이미 사라진지 오래입니다. 
  
최대한 객관적인 통계적 방법을 적용후에 마음가짐도 다잡고 수많은 유수의 학회에 제출하는 논문또한 
  
100% 객관적이란 사실 불가능한 상태인데 
  
어떤 근거도 없이 해상력과 토널밸런스에 대해서  
  
난 이게 좋다라는 호볼호도 아니고 
  
우월하다 아니다를 혼자만의 생각으로 결정? 
  
본인의 뇌와 청력, 청신경이 완전히 정상이라는 증명 없이? 
  
혼자만의 청음기를 객관적으로 들이밀려면 일단 뇌기능, 청신경, 청력이 정상인지부터 좀 확인해야죠.  
  
머리 MRI, 치매검사,인지기능검사, 청신경전도검사, 청력검사 등을 통해  확인해야 한다고 보고요. 
  
사실 취미고 재미로 하는거니까 ㅋㅋㅋ 웃으면서 그냥 보는거고... 
  
화르륵 타오르는 분쟁글 보면 가끔 웃기기도 합니다만 
  
 
  
  
 orthodox하게 들어가기 시작하면... 
  
 해상력이라는 정의조차 불분명한 요소를 뇌나 귀가 정상인지도 모를 사람이 혼자서 객관적이라고 우기며 반박은 안받는다?? 개소리죠...  
  
쉽게 느낌이 안오신다면 
  
제가 또는 저의 가족이 완치 불가능한 암에 걸렸고  
  
1. 병원에서는 대규모 임상시험을 통해 입증되어 10여년간 사용되어온 기대여명을 1년 증가시킬수 있고 반응률은 70% 정도인 항암제 투여를 시작하자고 했고 
  
2. 우연히 암 환우 카페에서 만난 사람이 자기가 화타의 환생이라며 자기가 소규모 공방에서 약을 만들었고 이 약은 현재 알려져있는 항암제보다 반응률도 좋고 가격도 싸니 이약부터 시작해보자고 합니다.
  
여러분의 선택은 무엇일까요? 
  
객관적이라는 말을 쓸때는 통계학을 너무 무시하지 않았으면 그리고 본인이 쓰는 용어의 정의가 확실한가에 대한 정보조사 (구글링하면 바로 나오니까 그정도의 성의?)는 하는게 필요하지 않나 하는 바램이 있습니다.  
  
더불어 왜 이 취미가 돌고돌아 아직까지 마이파이를 벗어나지 못하는가에 대한 해답이 저런 분쟁글에 있네요.